iPad Ready? iPad Only?

My fellow Web Developers, I know it’s exciting to work with new devices and experimenting with new interactions, like multi-touch. I also acknowledge that sometimes it’s best to have a special look-and-feel that fit the device. But this time Apple is deliberately hurting the open web.

Yes, you must have heard the phrase “iPhone is the new IE6”; back then I think Apple was doing a great job bringing the web as-we-know-it (kind of) to the mobile, and the cost to develop a separate iPhone website is justify because it’s mobile – a distinct device. Yet, for iPad it’s a completely different story:

  • No matter how Apple marketed it, the device is an 1024×768 tablet, with enough screen size to fit regular web.
  • Even if I want to build a specific website for iPhone/iPad, their devices doesn’t use open standard like CSS @media-query to identify themselves their device does do that, but not yet adopt by most developers. In fact, the way noteworthy companies doing the identification (e.g. Google’s GMail) is by detecting UA string. I couldn’t stop imaging the string iPhone or iPad would one day present in every mobile browser, just like the string Mozilla did. The <meta viewpoint> spec was also poorly designed – Apple should be more careful if they intend to establish a new de-facto standard.
  • For all the things above, I could just make excuses for them, like I did with iPhone Safari: it’s one of it’s kind, and Apple is focusing on delivering the best user experience they could give (like we all do) – but not for this: the flashy shrine of iPad-ready websites. Apple is purposely asking web content providers to build websites for it’s garden – and guess what, the garden is walled due to constraint above.

Web is the first platform without a vendor. Nobody want to market a term they cannot trademark; every vendor of the market-leading browsers – from NCSA Mosaic, Microsoft Internet Explorer, to Apple iPad/iPhone Safari now, want to make World Wide Web their own from simply replace the terminology*, break the content standard, to moving open content to their closed garden.

Let’s defend that, first by giving your iPhone/iPad ready website an independent universal-accessible address, then demand browser vendors provide feasible standard to address their device capacities. No more UA string hacking please.

* Little-known early history of WWW; Back then, NCSA promotes their Mosaic browser without even mentioning the term “WWW”. This gesture prompted Sir Tim Berners-Lee to fund W3C to ensure the openness of the Web. More stories can be found on his book “Weaving the Web.”

9 thoughts on “iPad Ready? iPad Only?

  1. 「這一次」我覺得沒有這麼嚴重。

    首先,CSS 中沒有適合的 media 定義可以用。雖然 @media iPad 也許是個 workaround,不過我覺得這比看 UA string 更危險。

    再來是,明明 1024×768 已經是個正常的螢幕大小,為何要重作?因為 iPad 不支援 Flash,而有太多網站(包括 Gmail)都在用…不重新做個無 flash 版本的首頁, iPad 根本不能正常瀏覽。

    而既然要為了 iPad 重作,那就順便針對 1024×768 最佳化吧。

    這問題應該只會出現在 iPad 上。至於其他的 iPad-like 競爭者嘛…ChormeOS 支援 Flash,Android 支援 Flash,Windows 還是支援 Flash 。比較可能的狀況是只有 iPad 會去看專用頁面,其他人則是跟一般電腦用一樣的介面。

    我也覺得眾人狂做「 iPad 專用首頁」的狀況很蠢。不過繼然不會感染擴大,我情感上可以接受。

  2. CQD,

    為什麼 @media 比較危險?再怎麼樣它還是比較一般性,也 forward compatible。

    為了 The iPhone iPad obsession 重做是錯的,尤其又用了 UA String 擋人。

    我同意應該在網站上提供替代 Flash 的解決方案,而且合理的作法應該是 progressive enhancement 和 graceful degradation。我自己最近也為了某個網站從頭刻了 Flash / HTML5 video handler;再私下丟成果給你看 😛

  3. I though MS + IE was an evil enough combination, let see how Apple + iPad can come face to face with the great almighty M$.

  4. tim

    利用 UA String 來判斷 client 的作法在手機版網頁上已經發展了一陣子,算是「工程驗證可行」。

    各 browser 對於 media type 的支援參差不齊,尤其是行動瀏覽器,對於 @media handheld 的支援常常會出問題,像是可能同時套用所有的 media type 之類的…

    對網站主來說, css media type 的信賴度並不夠好。

    不過對我來說,情感成份應該大於工程成份

    主因是沒有適合的 media type。嚴格說起來,我不知道讓大家自顧自的設定出自己專用的 media type 是否算好事情(@media IE6,how wonderful…),但是我情感上很難接受這種標準隨人定的作法。

    我並不在意伺服器端是用 UA string 去決定吐出特定瀏覽器專用的 html ,或是吐出一個所有人都吃的標準 html。只要瀏覽器看得懂自己被餵進來的東西就好了。

    不過,如果最後的作法會讓瀏覽器吃到自己沒義務看懂的語法,我的潔癖症就會發作 [大笑]

    所以我不喜歡大部分使用非標準語法的 IE6 hack,但是我卻用 IE 專用的 標籤用得很開心。因為對於大多數瀏覽器來說,他們沒有義務要看懂前者,但是有義務要把後者當成普通的 comment。

    目前沒有哪個瀏覽器有義務要看懂 @media ipad,所以我害怕這種作法。

  5. Pingback: Tweets that mention Blog: timdream » iPad Ready? iPad Only? -- Topsy.com

  6. Pingback: Blog: timdream » 知識信用與 HTML5

  7. CQD,

    Tim 提的應該是可以視螢幕長寬等等來決定套用樣式的整套 @media query,不是單單 @media ipad 那麼簡單(且 @media ipad 這種東西不該存在,理由你已經講了,這不該是玩什麼標準隨人定的東西)。

    試想現今為了 ipad 製作網站的幾種考量:

    * 螢幕大小不真的該是考量,他就是 1024*768 的設備,不用特別為了 iPad 定什麼標準。用 media query 可以解決

    * 觸碰式,所以按鈕或連結啥的或許該大點。所有觸碰式螢幕都是一樣的,不用特別為了 iPad 定什麼標準,這邊或許的確應該有 @media touchscreen 這類玩意 (Mozilla 有實作 @media -moz-touch-enabled 這種測試用的玩意,標準要訂的是這個、不是 @media ipad)

    * 不支援 Flash — 這不應該是考量,所有網站都應該要針對沒裝 Flash 的情況做個替代方案,問題只是大部分的人都沒做而已,不用特別為了 iPad 定什麼標準。

    * 他是 Mac-style,所以 widget 有不一樣的長寬啥的: 好吧,或許針對 Native look 這件事情來說是應該有些什麼特別待遇,雖然我不喜歡,不過有些人確實在這方面十分堅持,或者講難聽點、缺乏彈性與包容。

    * 特殊字型: 理想上以後大家用 webfonts 就處理了,而網頁設計師本來就該做個有備案的網站。

    瀏覽器沒有必要看懂 @media ipad (不會、不該有這種東西),不過看懂 http://www.w3.org/TR/css3-mediaqueries/ 卻將要成為必要。實務上來說「現在」或許是用 UA String,不過改用 media query 應該是我們都要知道的方式,也是比較好的方法。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.